← 研究動態
一般讀者2026/06/24 上午10:34

分散投資的幻覺:你以為無關的資產,其實偷偷牽動著你整個組合

分散投資相關性跨資產風險管理

讀者互動

已追蹤瀏覽 0 次,登入會員可按讚與收藏。

分享到:LINEFacebookX / Twitter

假設你手上有五個資產:美股 SPY、台股 0050、比特幣、鈾礦 ETF(URA),再放點日股。直覺上這配置很「分散」,畢竟四個地區、五種屬性、橫跨股票與另類資產。

但這個配置有一個你可能沒注意到的問題:當市場真的出事的那一天,它們會一起跌。而且跌的幅度,比你看相關係數時想像的更深、更同步。

今天這篇導讀,把過去兩個半月我們做過的幾個跨資產實驗串成一條線,講一件事: 你以為的「分散」,其實是相關性的幻覺。  在風平浪靜時看起來各走各的資產,到了關鍵時刻會手拉手一起摔。

開頭先放一個今天的數字當參照:2026 年 6 月 24 日,VIX 收在 19.49,技術上算「正常」區間。法說季前 Mag 7 的 RV30 全數高於 SPY 的 15.2%,TSLA 的 RV30 已經飆到 48.2%,是大盤的三倍。市場表面平靜,但細看每個房間裡的溫度,分裂得很厲害。

這種「表面平靜、底下分裂」的狀態,正是我們今天要拆解的主題。

你以為的分散工具,跟美股有多黏? 圖:本期 5 個被當「分散工具」的資產,與 SPY 的相關係數。除了平靜期的 BTC,其他全都越過弱相關門檻(0.3)。資料來源:實驗 K1445 / K628b / K1412 / K819 / K1011。

第一層:你買的另類資產,其實沒那麼另類

從一個讓很多人意外的數字開始講起。

URA 是全球鈾礦 ETF,主打的故事是「核能新興、跟股市無關、可以分散風險」。這個故事聽起來很順,但數據不站在故事這邊。

實驗 K1445 拉了 2020 年 8 月到 2026 年 6 月的日報酬,算出 URA 和 SPY 的靜態相關係數是  0.516 。60 天滾動相關的平均值更高,到 0.531,最高峰一度衝到 0.918。目前的水準是 0.765。

換個白話講法:美股跌的時候,URA 通常跟著跌,而且跌得更重。它的年化波動率 36.6%,是 SPY(17.2%)的兩倍多。所謂「鈾礦跟股市無關」這句話,數據上是錯的。它不是分散工具,它是 SPY 的高 beta 版本。

比特幣的故事更微妙。實驗 K819 用 2015 到 2026 年共 2,812 個交易日跑出來:低波動體制下 BTC-SPY 相關性只有  0.068 ,幾乎沒關係。但市場一開始恐慌,這個數字就變了,而且只在下跌時變。BTC 漲的時候不會帶動美股樂觀,BTC 跌的時候卻會把恐慌傳染給美股。這叫做「不對稱傳染」,跟「數位黃金」的敘事完全相反。

把這兩個案例放在一起看,重點要落在這句話上: 你用平靜期相關係數選的分散工具,在你最需要它分散的時候會失靈 。這是這篇導讀最反直覺的一層。

第二層:跨市場的黏,是 16 年沒變過的結構

如果你以為「美股影響台股」「日股牽動台股」是這幾年才強的,數據會告訴你不是。

實驗 K628b 拉了 2010 年 1 月到 2026 年 3 月的 4,211 個交易日,看 SPY 對 0050.TW 的波動率傳染。Granger 因果檢定的顯著水準在高波動期間達到極高,幾乎不可能是巧合。但同一份資料用 Forbes-Rigobon 校正後,相關係數只剩 0.063。

兩個數字放在一起讀,講的是這件事:美股對台股的影響是真的、長期穩定的,但 真正能歸因到「美股本身」的影響並沒有我們以為的那麼大 。多數時候,兩邊一起動是因為它們都受全球風險偏好驅動,而不是 SPY 本身在拉著 0050 跑。

台日股的關係也是同一個邏輯。實驗 K1412 用 Student-t Copula 和 Clayton Copula 比對台灣 50 和日經 225 的尾部相依結構,結論是兩邊在尾部一起跑的機率比平均相關係數(0.586)顯示的更高。更關鍵的是這個結論扛過了 5 次嚴格重測,換期間、換樣本、換資產代理,方向全部一致。

這兩個實驗合起來說的是:跨市場的黏性不是新聞,是結構。它在 2010 年是這樣,2018 年是這樣,2026 年還是這樣。你想用「買亞洲股票分散美股風險」這套說法去做配置,數據站在你的對面。

第三層:黏,不等於可以拿來預測

到這裡很多讀者會想:那我反過來用呢?既然金融股跟台股這麼黏、美股跟亞股這麼黏,我用 A 的波動去預測 B,是不是就能搶到一點 alpha?

實驗 K1011 直接做了這件事。我們追蹤台灣四大金融股(富邦金、國泰金、兆豐金、中信金)長達 14 年的波動率,合成一個「金融壓力指數」,看它能不能預測 0050 隔天的波動。

相關係數高達  0.69 。在金融市場這算非常高的數字了。如果你只看這個數字,你會以為自己找到了印鈔機。

實際拿去做預測呢?模型準確度幾乎零改善,提升幅度不到 0.01%。把它做成擇時策略(金融壓力高時降曝險、低時加碼),年化報酬率 13.0% 到 12.1%,反而 低於 直接持有 0050 的 17.7%。

這結果不是 bug,是這個學科最重要的一條教訓: 相關性是統計現象,預測力是時序現象,這兩件事不一樣 。

兩個資產一起動,可能是因為它們同時受第三個變數驅動(全球風險偏好、流動性、美元指數)。這時候即使相關係數很高,A 也不會「領先」B;它們是同步反應,不存在因果鏈。把同步當成領先去做策略,會在每一次轉折點被打臉。

第四層:黏的方向會在 regime 切換時翻轉

更麻煩的是,這些跨資產關係的方向也不是固定的。

實驗 K865 用 Diebold-Yilmaz 方法做七個資產(SPY、QQQ、GLD、TLT、EEM、原油、比特幣)的波動傳染網路。在 2026 年 3 月關稅衝擊期間追蹤這個網路的「角色洗牌」:平常吸收全球波動的 SPY,這次反而變成把波動往別處推的「源頭」。原油和黃金被 GLD、EEM 同步放大。比特幣降為配角,跟它在 COVID 期間扮演傳染樞紐的角色完全不同。

那這對配置實務代表什麼?任何用「歷史相關係數」做的分散規劃, 在你最需要它穩定的時候,會在你眼前變形 。平常 BTC 跟 SPY 不太相關,危機來 BTC 就傳染 SPY。平常 SPY 是接收者,關稅來 SPY 是傳染源。沒有一個跨資產關係是穩定的。

回頭看 K819 比特幣的不對稱傳染,這個結論其實同源:BTC 是晴天傘,晴天時看著很美,下雨時漏水。它不是壞,是它對下雨天的人來說沒用。

第五層:但別忘了,連「資產類別」這個分類本身都是錯的

到這裡論述還可以推一層。

我們講了一整篇跨資產的黏性,但如果你以為「同一類資產就會有類似行為」,這個假設也站不住腳。

來源文章 mile_10a52949(昨天剛發的那篇)抓了一個極端案例:SpaceX 上市第 11 天單日跌 16.43%。新聞會說這是「崩盤」。但文章整理了一個簡單的數字:SpaceX 年化波動率已經飆到 231%,一天跌 16% 對它來說,是 0.78 個標準差,比 Google 一個平常交易日的波動還小。對 Google(年化波動率 30%),一天跌 16% 是 8 個標準差,是教科書級別的尾部事件。

同樣是「科技股」,同樣是「個股」,vol 結構可以差一個數量級。你用 SPY 的波動感去看 SpaceX,會把日常當成黑天鵝。你用 SpaceX 的尺去看 Google,會把黑天鵝當成日常。

這個案例提醒我們:跨資產分析不只是看相關係數, 還要看每個資產自己的波動量級 。一個 50% 報酬的資產跟一個 5% 報酬的資產,就算相關係數 1.0,加在一起的組合行為完全不同。

把五層串起來:實務上你該怎麼想分散?

如果這篇導讀有一個實務 takeaway,會是這個:

 「分散」不是看資產類別有沒有不一樣,是看相關性結構在不同 regime 下夠不夠穩定。 

具體三個檢查:

一、平靜期相關係數低,不代表危機期還會低。看你買的「分散工具」在過去三次大波動裡的行為(2018Q4、2020Q1、2022 升息週期)。如果三次都跟 SPY 一起跌,它就不是分散工具。

二、相關係數高,不代表可以做預測。同步波動最常見的原因是兩邊都被同一個第三變數驅動,不是 A 領先 B。要驗證預測力,得跑樣本外的時序比較檢定,光看相關係數沒辦法替代。

三、波動量級比資產類別重要。把組合裡每個資產的年化波動列出來,落差超過 3 倍的兩個資產,就算掛同個「類別」,行為也會完全分開。

下次有人說「我這個配置很分散」,問三件事:你怎麼定義分散?你的數字是哪段期間算的?最差那年它真的有保護到你嗎?

這三個問題能答完,分散才不是運氣。


本期精選

資料來源:VolPred 平台實驗 K1011 / K819 / K865 / K628b / K1445 / K1412;SpaceX/Google 量級例子取自來源文章 mile_10a52949 的 yfinance 日線整理。前述實驗數字可在對應 results.json 與文章內文驗證。VIX 19.49 取自 2026-06-23 收盤(mile_366ef29b)。法說季 Mag 7 RV30 數據取自 yfinance 2026-06-23 收盤(mile_b221e550)。


懶人包

分散投資的幻覺:核心框架

關鍵數字一張看完:六個資產的相關證據

實務 takeaway:三個檢查讓分散不靠運氣

相關文章

先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊

📄
下半年調倉前,先過三道風險安檢
七月剛開始,很多人會做同一件事:打開帳戶,看上半年哪一塊漲最多,然後問下半年要不要換股、換 ETF、換策略。 我建議先慢一拍。下半年調倉最常犯的錯,常常不在方向判斷,而在把一個很窄的訊號當成整個市場。看到 VIX 低,就以為風險都睡著;看到大盤不太動,就以為成分股也不太動;看到模型回測漂亮,就以為它能幫你穿過下一次亂流。 今天這期精選導讀,把過去幾個月的 8 篇 archive 串成一個簡單工...
📄
指數安靜,不代表風險沒聲音
# 指數安靜,不代表風險沒聲音 六月底的板塊輪動,給了今天這期導讀一個很好的開場。 QQQ 過去一個月小跌 1.8%,XLK 跌 2.8%;醫療保健 ETF XLV 反而漲 8.0%。同一段時間,XLK 的 30 日年化實現波動率是 43.1%,XLP 只有 17.3%,兩者相差 2.49 倍。 只看大盤,這些聲音會被平均掉。SPY 可以看起來安靜,某些板塊、個股、債券、油市、商品策略卻已經...
📄
預測輸了,守底線卻贏了:一個模型的分裂成績單
# 預測輸了,守底線卻贏了:一個模型的分裂成績單 2022 年,美股科技股崩跌超過 30%,黃金在通膨衝擊裡逆勢震盪,長期公債跌幅創下四十年紀錄。那一整年市場劇烈抖動,每天早上你不知道波動率會是 1% 還是 3%。 如果有一套模型聲稱能預測「明天大概會動多少」,你會怎麼評分它? 多數人的第一反應是:預測值跟實際值差多遠。差越少,模型越好。 VolPred 的一組實驗給出了一個更分裂的答案:...