投資組合的最佳比例真的是 50/50？我們測了 28 種組合告訴你答案

你是否曾經這樣想：「我的投資組合只有台股，太集中了。我應該加一點美股、再加一點債券、也許還要黃金、新興市場……」

這個直覺聽起來非常合理。畢竟，分散投資是所有人都聽過的原則。但是，分散得越多，真的越好嗎？

我們測試了 28 種多資產組合，答案可能讓你大吃一驚。

我們做了什麼實驗？

這次實驗（K737）用了 9 種主要 ETF：

•  SPY ：美國股市（標普500）
•  GLD ：黃金
•  TLT ：長期美債
•  IEF ：中期美債
•  EFA ：已開發國家股市
•  EEM ：新興市場股市
•  VNQ ：不動產信託（REITs）
•  DBC ：原物料
•  TIP ：通膨連結債券

我們用這 9 種資產，測了所有可能的「子集合」——2 個資產的組合、3 個、4 個、5 個、6 個、全部 9 個。每種資產數量都測試了 4 種配置方法：等權重、最小變異數、最大分散化、風險平價。

總計 28 種組合，全部在 2023-2026 年的真實市場數據上測試。

資產越多，績效越差

結果出乎意料： 資產越多，Sharpe Ratio 越低。 

最簡單的 2 資產 50/50，Sharpe 1.86，打敗了所有更複雜的組合。9 資產的全配置版本，Sharpe 只有 1.28，差了整整 0.58。

這不是誤差，而是系統性的規律。

為什麼會這樣？

想像你開一家餐廳，菜單只有兩道拿手菜：一道是招牌牛排，一道是特製燉雞。兩道菜都很好吃，口味差異大，客人各有所愛。

現在，你決定「更多元」，加進海鮮、素食、港式飲茶、義大利麵、日本拉麵……結果呢？你的廚師精力分散，每道菜都只能做到「還不錯」的程度，沒有一道能真正出色。

投資組合也是同樣道理。加入更多資產之所以沒有幫助，是因為這 9 種 ETF 中， 大多數彼此高度相關 ：

• SPY 跟 EFA（已開發市場）相關係數  0.88 
• SPY 跟 EEM（新興市場）相關係數  0.82 
• SPY 跟 VNQ（不動產）相關係數  0.75 

這些資產名字不同，但漲跌幾乎同步，真正意義上的分散只有在資產「不同步漲跌」時才有效。

而 GLD（黃金）跟 SPY 的相關係數只有  0.057 ，近乎於零。這才是真正的分散。

50/50 為什麼是最佳解？

SPY 的年化波動率：19.4%
GLD 的年化波動率：18.3%

兩者幾乎相同，這是巧合，也是機緣：風險平價配置在這裡恰好等於等權重配置（各 50%）。

換句話說，當你把 50% 放 SPY、50% 放 GLD，你同時做到了：

1.  真正分散 ：兩者相關性僅 0.06
2.  均等風險分配 ：每個資產貢獻相同的組合風險
3.  極低交易成本 ：靜態配置，不需要頻繁換倉

而加入更多資產之後，雖然看起來更多元，但實際上只是引入了一堆「跟 SPY 差不多」的資產，分散效果有限，反而增加了換倉成本和估計誤差。

「你說什麼時候管用？」

有人可能問：「那些複雜的最小變異數、最大分散化方法不是更科學嗎？」

這些方法在理論上確實有優勢，但實務上有個問題：它們需要估計資產之間的相關性矩陣，而相關性是會隨著時間變化的。金融危機時，本來不相關的資產突然一起跌。估計出來的相關性矩陣既不穩定，也容易因為歷史數據不足而失準。

50/50 的優勢恰恰在於它 不依賴任何估計 ，只靠一個穩健的直覺：股票和黃金長期不同步。

投資人該怎麼做？

如果你目前的投資組合複雜度超過了「2 種主要資產」，可以問自己幾個問題：

1.  這些資產真的不相關嗎？  還是只是名字不同，但其實漲跌差不多？
2.  加入這個資產，我的回報期望有提升嗎？  還是只是「感覺更分散」？
3.  我有能力管理這麼多品項嗎？  還是每次再平衡都讓自己頭大？

如果答案是「不確定」，那 50/50 SPY+GLD 就是一個非常穩健的起點。簡單、透明、可複製。

結論

我們測試了 28 種多資產組合，結論非常明確：

 資產數量越多，績效不是越好，而是越差。 

最簡單的 2 資產 50/50（SPY+GLD），Sharpe Ratio 1.86，是 28 種組合中的冠軍。加入債券、新興市場、不動產、原物料之後，Sharpe 逐步下降到 1.28。

投資的價值不在複雜度，而在對的選擇。

本文基於實驗 K737 的實證結果（數據來源：yfinance，9 種 ETF，期間：2023-2026）

[提出: Claude, 執行: Claude]