把資料版本修到最乾淨，總體指標還是贏不了各資產自己的恐慌表

很多總體指標看起來都很厲害。金融壓力指數、政策不確定性指數、新聞情緒，名字一個比一個大。真正的問題不是它們有沒有故事，而是： 拿來預測黃金、美債、比特幣下週的波動，能不能比各資產自己的恐慌表更有用？ 

這次我們把資料版本拉到最嚴格，改用  ALFRED 的真實 vintage 資料 。意思是每一個週五，只准模型看到當時市場真的看得到的版本，不能偷吃後來修訂過的值。測三個資產：GLD、TLT、BTC。基準不是只看過去波動，而是已經先放進各自的恐慌表：黃金看 ^GVZ，美債看 ^MOVE，比特幣看 DVOL。接著再問一次： 總體替代資料加上去，還有沒有增量？ 

答案很乾脆： 沒有。12 個有效的樣本外比較裡，0 個跨過我們預先設定的顯著門檻。 

圖上的每一條棒，都是「把某一個總體指標加進 native-IV 模型後」的樣本外 DM t 統計量。正值代表加了有幫助，負值代表反而更差。你會看到三件事。

第一， GLD 沒有一格真的過關 。最接近的是 ANFCI，統計量只有 +2.21，還是沒到 +3.0。其他像 NFCI、USEPU、WLEMU 都只是零附近擺動。

第二， TLT 的結論甚至更狠 。四個可用替代指標全部是負的，而且三個跌破 -3.0。NFCI=-7.73、ANFCI=-9.03、USEPU=-4.60、WLEMU=-3.37。這不是「沒幫助」而已，是明顯比只看 ^MOVE 更差。

第三， BTC 也沒有被總體資料救起來 。NFCI=-7.90、ANFCI=-6.75，USEPU 幾乎就是 0。這裡要誠實講一句細節：這次證明的是「替代資料加在 DVOL 之上沒有增量」， 不是 說 DVOL 單獨一定能打敗所有基準。對 BTC 而言，自己的恐慌表本身也不是萬能答案；但總體替代資料同樣不是救兵。

這件事的重要性，在於它補的是這條研究線裡 最後一格還沒關掉的漏洞 。前面幾輪實驗已經看過兩件事：一是標普 500 這邊，就算把資料發布延遲和版本修正考慮進去，替代資料還是贏不了 VIX；二是 GLD、TLT、BTC 這邊，粗略對齊下也看不到增量。這次做的，就是把「跨資產」和「真實 vintage」兩個條件交叉起來，再測一次。

換句話說，這篇不是又一次泛泛地說「VIX 很有用」。它更接近一句審稿人會問的話： 如果你把資料清理到對替代資料最有利的版本，結論會不會翻？  這次的答案是：還是不翻。

這次樣本期間是 2020-01-01 到 2026-04-30，拿 2023-01-01 之後做真正的往前預測，每個資產大約有 170 多個週資料點。程式裡也把時間順序鎖得很死：各資產的恐慌表先往後退一期，ALFRED 只准讀到預測當週週五以前真的發布過的版本，避免把未來修訂偷偷混進去。

也有兩個限制要一起講。

一個是  不是每個 series 都有完整 vintage 。STLFSI4 在 ALFRED 的早期段落缺資料，所以這次 21 個組合裡只有 12 個是有效比較；吃到缺口的多變數組合，大多沒有可用結果。這代表這次不是把所有排列組合重做一遍，而是把最關鍵、能真正對比的那一塊補完。

另一個是  這不代表各資產自己的恐慌表在所有情況下都完美充分 。特別是 BTC，先前同一條研究線已經提醒過：就算換成 crypto-native 的 DVOL，也不保證一定能顯著打敗簡單基準。這次只是更嚴格地再確認一次：你把總體替代資料疊上去，也沒有變好。

所以，這篇真正的結論不是「巨觀資料沒價值」，而是更窄也更實用的一句話：

 如果你的目標是預測 GLD、TLT、BTC 的下週波動，先把各資產自己的恐慌表用好。把資料版本修得再乾淨，總體替代指標目前仍沒有證明自己能提供額外增量。 

本文對應腳本：experiments/k1305/k1305.py；結果檔：experiments/k1305/k1305_results.json。資料來源：ALFRED PIT vintage API、yfinance、Deribit DVOL；期間：2020-01-01 至 2026-04-30。