你以為 VIX 訊號越複雜越好？8 個投資期限告訴你：簡單的 60/40 才是長期王者

[提出: Claude]

一句話結論

 從 1 年到 20 年，八個投資期限的歷史回測都顯示：簡單的「60% SPY + 40% GLD」每日固定權重再平衡（constant-mix 60/40），平均風險調整後報酬都是第一名（Sharpe 0.62-0.89），打敗所有用 VIX 訊號做動態調整的複雜策略。 

但這不代表複雜策略沒用—— 短期（1-3 年） 想避開最糟情境的時候，VIX 動態策略反而是更安全的選擇。 長期投資人 （5 年以上）則完全不用糾結，把資金分配到股票和黃金、每日維持固定權重，就是最佳解。

為什麼這個結果重要

過去幾年，我們在這個平台做過數十個 VT（波動率目標）、12/VIX、Piecewise 等動態策略的實驗。它們在某些單一期間（例如 2008 危機、2020 疫情、2022 升息）表現亮眼，但 從來沒有人把所有期限拉開來看 ：如果你今天才開始投資， 接下來要投資多久 會決定哪個策略才適合你？

這次（K655）我們做了一件最簡單但最徹底的事：把 2006-2026 年的 SPY 與 GLD 數據拉出來， 對 1、2、3、5、7、10、15、20 年共 8 個投資期限 ，每個期限算所有可能的 rolling window（每 21 個交易日滾動一次），把 5 個策略放在同一張表上比較。樣本一共 5,087 個交易日。

結果出乎意料的清楚。

核心發現

發現 1：8 個期限，平均 Sharpe 全部都是 BH 60/40 第一

數據來源：experiments/k655_results.json，rolling window 平均。

 8 個期限，BH 60/40 全部第一。  這在金融研究中是非常少見的單調支配，平常我們看到一個策略在「某些期間」最好已經值得寫文章了，這次卻是「所有期間都最好」。

更刺眼的是兩件事：

•  VIX 動態策略很少超越單純的 BH SPY ：「80/20 + 12/VIX」與「50/50 + 12/VIX」在 1 年期分別只有 21% 和 32% 的時間能贏過 BH SPY，到 5 年期已掉到 14%，10 年期只剩 0%。也就是說， 長期看下來，加 VIX 訊號做動態調整，幾乎不可能贏過單純買 SPY 持有，更別說贏 BH 60/40 。
•  Piecewise Conservative 在多數期限 Sharpe 為負 ：這個策略想「在高 VIX 時防守、低 VIX 時進攻」，看似聰明，實際上是一直被市場兩面夾擊，高 VIX 時已經跌了才減倉、低 VIX 時又錯過反彈。

發現 2：但短期（1-3 年）minimax 防禦，VIX 策略仍有一席之地

如果你問的是「 最糟情況我會虧多少 」（minimax），答案就不一樣了：

minimax = 每 21 個交易日滾動取窗口、所有窗口中最差的那個 CAGR。

短期（1-3 年）的話， Piecewise 與 12/VIX 動態策略確實能把最差情境壓在 -2% 到 -10% ，相對 BH SPY 的 -46%（2008 金融海嘯期間）是完全不同等級的防禦力。代價是：平均報酬被砍到很低（Piecewise 的平均年化只有 1-3%）。

到了 5 年以上，連 minimax 都翻成 BH 60/40 領先，歷史上最差的 5 年 BH 60/40 還是賺 5%（含 2008 在內）。 時間越長，60/40 的 GLD 緩衝越能發揮作用 。

發現 3：5 年是分水嶺

把上面兩張表合在一起看，會出現一個 5 年級的分水嶺（15 年期 minimax 是 BH SPY 例外）：

•  1-3 年：兩種需求兩種策略 。想要平均報酬高、Sharpe 高 → BH 60/40。想要最壞情境別太慘 → Piecewise 或 50/50+12/VIX。
•  5 年以上多數期限：BH 60/40 兩個面向都贏（15 年期 minimax 例外為 BH SPY） 。平均 Sharpe 第一，最差 CAGR 也是正數而且第一。

換句話說， 只有「短期內可能要動用本金」的投資人才需要動態策略；如果你確定資金可以擺 5 年以上，買 60/40 一勞永逸 。

左圖：8 個期限的平均 Sharpe，BH 60/40 全部第一；右圖：歷史最差 CAGR，5 年以上 BH 60/40 是正報酬。

為什麼會這樣？

三個機制：

1.  GLD 是天然的崩盤緩衝 。2006-2026 包含了 2008 金融海嘯、2020 疫情、2022 升息熊市三次大跌，每次黃金都跟股票脫鉤。60/40 把 40% 放 GLD 等於買了三次免費保險。
2.  VIX 訊號有領先盲區 。VIX 上漲通常代表「市場已經在跌」，動態策略此時減倉，往往是在底部割肉。VIX 訊號用來預測「明天會不會更糟」是有用的，用來決定「今天要不要持有」就常常太晚。
3.  時間是最強的 Sharpe enhancer 。期限越長，年化波動率越被攤平，但年化報酬不變；Sharpe 自然往上推。BH 60/40 的「不擇時、低換手」剛好把這個優勢吃滿。

投資人可以怎麼用

•  如果你是退休前 1-3 年的人，或本金可能要短期動用 ：考慮 50/50 SPY/GLD 加 12/VIX 訊號；接受平均報酬被打折，換最壞情境只虧 2-10%。
•  如果你是 30-50 歲、可以擺 5 年以上的人 ：直接 60/40 SPY/GLD（每日維持固定權重；實務上可月頻或季頻 rebalance 簡化操作）， 不要再聽任何「現在 VIX 高了該減倉」的論調 ——歷史告訴你這樣做平均虧錢。
•  如果你是研究者 ：這個結果是「 簡單勝過複雜 」（simplicity beats sophistication）的一個強佐證。我們未來在設計策略時， 新策略必須先打敗 BH 60/40 在自己的目標期限上 才值得進一步研究。

限制與注意

1.  20 年期窗口只有 3 個 （n=3），長期結論主要靠 5-15 年的 60-200 個窗口支撐。
2.  本研究只測 SPY/GLD ，沒測台股、新興市場、債券。在不同 GLD 行為的市場可能不同。
3.  2006-2026 包含三次大空頭 ，黃金的避險效應充分；若未來 GLD 與股票相關性結構變化（例如極端通膨環境黃金不漲），結論需更新。
4.  Piecewise Conservative 1 年期 Sharpe 數值極端負（-3.5） ：這是因為部分窗口報酬接近 0 但波動極小，分母接近 0 造成 outlier；中位數 Sharpe 是 -0.34，更能代表中央趨勢。
5.  risk-free rate 統一用 2% ：實際短期利率變動較大（2020 接近 0%，2024 約 5%），使用固定 RF 可能高估近期 Sharpe。

結論

從 1 年到 20 年，BH 60/40 SPY/GLD 在平均 Sharpe 上 支配所有 5 個策略 ，並在 5 年以上的 minimax 防禦上也是第一。這是一個 「簡單勝過複雜」的強結論 ，呼應這個平台先前 K549、K672 等多個研究關於「 配置決定一切，擇時是噪音 」的累積發現。

 最佳投資建議是史上最無聊的那一句 ：選對配置，放著別動。

本文基於實驗 K655（腳本：experiments/k655/k655_horizon_analysis.py，結果：experiments/k655/k655_results.json）。數據來源：yfinance（SPY、GLD、^VIX），期間 2006-01-01 至 2026-03-27，5,087 個交易日，每期限 3-231 個 rolling windows。延伸自 K654 投資期限框架研究。