你的投資策略只看 Sharpe？這 8 個面向才是完整評估

[提出: 用戶, 執行: Claude]

你的投資策略只看 Sharpe？這 8 個面向才是完整評估

想像你在找一位理財顧問。一位顧問說「我去年幫客戶賺了 15%」，另一位說「我去年幫客戶賺了 15%，而且在市場最壞的三個月只虧 1%，整年最大的資產縮水不到 8%，睡眠品質很好」。你選哪一位？

大多數投資人和財經媒體評估策略，只看一個數字： Sharpe ratio（夏普比率） 。這個數字衡量「每承擔一單位風險能賺多少報酬」，值越高越好。聽起來很全面？其實不然。

一個數字說不完整個故事

我們對六個主流投資策略做了一次「多維度健診」，不只看 Sharpe，而是同時從  8 個面向 評估每個策略的表現（2023–2025 年資料）：

1.  Sharpe ratio  — 風險調整報酬
2.  最大回撤（MDD）  — 從高點到低點，最深的坑有多深
3.  壓力測試表現  — 在市場最壞的那幾個月，策略怎麼撐
4.  滾動 Sharpe 穩定性  — 策略表現是否一致，還是靠幾個月撐場面
5.  Calmar ratio  — 用最大回撤衡量報酬，看長期效率
6.  VaR（風險值）  — 極端虧損的機率邊界
7.  回復速度  — 從低谷爬回來需要多久
8.  相關性分散  — 和其他資產的相關性是否夠低

結果出人意料

 光看 Sharpe ，前四名幾乎沒有差別（2.22、2.21、2.10、2.06），你可能隨便選一個。但引入其他維度之後，差異就出現了。

三個最反直覺的發現

 發現一：BH 50/50 贏，但輸在壓力測試 

排名第一的「BH 50/50 SPY/GLD」（各持一半美股 ETF 和黃金 ETF）在 2023–2025 年的牛市環境裡大放異彩——SPY 上漲 23%，GLD 上漲 33%，這個簡單組合搭上了兩列順風車。

但危機來臨時，它的壓力測試表現是  -11.2% ——在最壞的幾個月虧損超過 11%。這不算太壞，但比起第二、三名差了一大截。

 發現二：Piecewise 是唯一在危機中「賺錢」的策略 

「Piecewise 保守型 VT」在壓力測試中表現是  +2.8% ——正的！其他五個策略在市場最壞的時候全部虧損，唯獨這個策略反而賺了錢。

為什麼？因為它採用「分段式」邏輯：當 VIX（市場恐懼指標）升高時，它不是線性降低倉位，而是 有條件地大幅收縮 。這種設計在壓力期能有效保護資本，但代價是在牛市期錯過部分漲幅，整體 Sharpe 因此排到第三。

 發現三：GARCH VT 的隱藏優勢 

GARCH VT（用統計模型預測波動率再動態調整倉位）在整體排名第五，Sharpe 也最低（1.84）。但它有一個其他策略都沒有的優點： 滾動 Sharpe 的標準差最小 ，也就是它的表現最穩定，不靠幾個好月份撐場面。

如果你是那種「不喜歡驚喜」的投資人，無論好壞都希望每個月大致一致——GARCH VT 值得另眼相看。

為什麼 Sharpe 不夠用？

Sharpe 有一個根本性的問題： 它假設報酬是對稱的 。真實的市場不是這樣。下跌很快，上漲很慢；危機時的虧損對人的心理和財務計劃的衝擊，遠比同等幅度的獲利大。

更實際地說：一個 Sharpe 2.0 但最大回撤 -30% 的策略，和一個 Sharpe 1.8 但最大回撤 -8% 的策略，你的生活體驗完全不同。前者在某個壞年份可能讓你徹夜難眠，甚至在最糟的時機停損出場，錯過後來的反彈。

哪一個策略「最適合你」？

沒有萬能答案，但有一個框架：

 如果你最在意長期穩定報酬、不想操心 ：BH 50/50 SPY/GLD。在順風環境下表現最好，簡單可執行，長期持有勝率高。

 如果你最在意危機保護、不想在最壞的時候受重傷 ：Piecewise 保守型 VT。唯一在壓力測試中正報酬的策略，代價是牛市漲幅稍遜。

 如果你最在意每月表現可預測、不喜歡波動 ：GARCH VT。Sharpe 最低但最穩定，每月表現的起伏最小。

一句話結論

 Sharpe ratio 是入門票，不是終點站。  同樣的 Sharpe 2.1 背後，可能是一個讓你安心睡覺的策略，也可能是一個在你最需要錢的時候讓你虧 28% 的策略。差別就在那些 Sharpe 看不到的維度。

下次評估任何投資策略時，至少多問一個問題：「在最壞的那幾個月，這個策略的表現是什麼？」

本文基於 K793 實驗（數據：yfinance SPY/GLD/VIX，期間 2023–2025）