把三個好策略混在一起會更好嗎？答案出乎意料
讀者互動
已追蹤瀏覽 0 次，登入會員可按讚與收藏。
摘要
[提出: 用戶, 執行: Claude]
把三個已被驗證的投資策略「混在一起」，會不會產生更好的結果？我們做了實驗，答案出乎意料： 混合不創造新的優勢，但確實創造了有用的「中間選項」 。更重要的發現是：每個原始策略都已經對自己的目標做到了最優， 選哪個，取決於你的個性和能接受多少波動 。
你有三個好朋友……
假設你面前有三位理財高手，每個人都有獨特的風格：
- 阿積（12/VIX 策略） ：穩扎穩打，年化報酬 11.8%，最壞的時候只虧過 9.9%。他靠市場「恐懼溫度計」（VIX）調整倉位，市場越緊張他越保守。
- 阿謹（分段波動策略） ：超級保守，年化報酬 10%，20 年來最深的跌幅只有 5.4%。他把所有的心思放在「絕對不要虧大錢」上，寧願少賺也要安穩。
- 阿猛（VIX 槓桿策略） ：積極進取，年化報酬 16%，但最壞時曾虧過 12.7%。他在市場平靜時敢於加槓桿，是三人中報酬最高的。
如果你覺得每個人都有優點，會不會想說：「能不能把三個人的智慧合在一起，打造一個完美的組合？」
實驗：五種混合配方
我們設計了五種「混合策略」，把三位高手的方法以不同比例搭配：
| 混合配方 | 概念 |
|---|---|
| H1 階梯 | 阿積 50% + 阿謹 50%，平均混合 |
| H2 自適應（最佳平衡） | VIX<15 → 阿猛，VIX 15-20 → 阿積，VIX>20 → 阿謹 |
| H3 風險預算 | 阿積 60%（核心）+ 阿謹 40%（衛星） |
| H4 最大兩法 | 每天選阿積和阿謹中較積極的那個 |
| H5 信念乘積 | 分段波動率乘以槓桿信號 |
數據來源：yfinance，SPY+GLD 各半的組合，2005–2026，扣除交易成本（每次交易 0.1%）。
核心發現：混合不產生新 alpha
從圖表可以看出幾個關鍵事實：
1. 混合策略的報酬和風險都「夾在原始策略之間」
沒有一種混合配方比最強的原始策略（阿猛 16% CAGR）更高報酬，也沒有比最穩的原始策略（阿謹 MDD 5.4%）更低回撤。混合的效果，是創造「中間地帶」，而不是超越原有邊界。
2. 最佳混合：H2 自適應分層
五種混合配方中， H2 自適應分層 表現最均衡：
- 年化報酬 14.7% （接近阿猛的 16%）
- 最大回撤 -8.7% （遠低於阿猛的 -12.7%）
- Sharpe 比率 1.46 （三原始策略中最高只有 1.54）
它的邏輯非常直覺： 市場平靜時敢衝，市場緊張時踩剎車，市場崩潰時躲進防禦陣地。 這就像開車，好天氣可以踩油門，下雨要放慢，遇到濃霧就靠邊停。
3. 純粹混合不如直接選一個
H1（平均混合）的 Sharpe 是 1.45，但阿謹（分段 VT）的 Sharpe 是 1.54——如果你要的是最高風險調整報酬，乾脆選最保守的原始策略就夠了，不需要混合。
「策略菜單」的真正意義
這個實驗最有價值的結論，不是哪個策略最好，而是 清楚勾勒出一份「策略菜單」，讓你根據自己的需求選擇 ：
| 你的需求 | 適合你的策略 |
|---|---|
| 我想要 最安全 ，哪怕少賺一點 | 分段 VT（阿謹） ：20 年最深跌幅僅 5.4% |
| 我想要 均衡 ，報酬和風險都不錯 | H2 自適應分層 ：CAGR 14.7%，MDD -8.7% |
| 我想要 最高報酬 ，能接受偶爾大跌 | VIX 槓桿（阿猛） ：CAGR 16%，MDD -12.7% |
| 我想要 最穩定 的日常策略 | 12/VIX（阿積） ：低換手，Sharpe 1.27 |
請注意： 這四個選項都比「買入持有」更好 （買入持有 MDD 高達 -32.5%，即使是最激進的阿猛，虧幅也不到它的一半）。
為什麼「混合」不能無限提升？
這裡有一個反直覺的道理值得思考。
在日常生活中，混合食材往往能創造新滋味（咖哩加椰奶就是不一樣）。但在投資策略中， 每個策略背後都是一個完整的「市場觀點」 ——把兩個觀點混在一起，往往會讓訊號互相稀釋，而不是互相增強。
這就像兩個天氣預報員，一個說「明天 70% 機會下雨」，另一個說「明天 70% 機會放晴」，你把兩個預報平均後，只會得到「50/50，不確定」。混合不等於集思廣益；有時候，混合只是在消除各自的優勢。
統計上 ，我們用嚴格的 Diebold-Mariano 檢定確認：沒有任何混合策略顯著優於它最好的組成策略。換句話說，混合帶來的是風險調整，不是阿爾法（超額報酬的來源）。
行動建議：選一個，就好
如果你看完上面的策略菜單，感到選擇困難，記住這個原則：
先確認你最害怕的是什麼，再選對應的策略。
- 如果你最害怕「某天帳戶大跌 30%」→ 選阿謹（分段 VT），歷史上最深只跌 5.4%
- 如果你想要「長期資產穩定增長，偶爾大跌也能撐住」→ 選阿積（12/VIX）或 H2 自適應
- 如果你年紀較輕、資金可以長期不動用 → 考慮阿猛（VIX 槓桿），長期報酬最高
不需要把三個策略都用上 。研究顯示，選定一個適合你的，長期堅持，效果比不斷切換混合要好得多。
結語
這次實驗的最大收穫，是幫我們看清楚了每個策略的「身份定位」：
- 分段 VT = 保守型，適合退休族或低風險偏好者
- 12/VIX = 平衡型，穩定核心配置首選
- VIX 槓桿 = 進取型，長期投資的高報酬引擎
- H2 自適應 = 均衡型，最佳的風險/報酬平衡點
投資的本質不是找到「最強策略」，而是找到 你能長期堅持的那一個 。當你在大跌的時候不會恐慌出場，在上漲的時候不會貪婪加碼，你就已經贏了大多數人。
本文基於實驗 K595（腳本：experiments/k595_hybrid_multi_strategy.py，結果：experiments/k595_hybrid_multi_strategy_results.json）。數據來源：yfinance 實證數據，期間：2005–2026，資產：SPY+GLD 各半，樣本：5,371 個交易日，交易成本：10bp/次，借貸利差：50bp。
相關文章
先讀正式關聯，若無則使用標籤與主題相似度補齊