隔夜美股的震盪,真會傳染給亞洲嗎?二十年數字只認一個市場
讀者互動
0 次瀏覽,登入會員可按讚與收藏。
隔夜美股的震盪,真會傳染給亞洲嗎?二十年數字只認一個市場
美股半夜殺了一根長黑,很多人隔天開盤前會先在心裡打鼓:今天亞洲會不會更劇烈?
這個直覺聽起來很順。上游市場先動,波動像骨牌一路往下推,先到日本,再到台灣,最後掃過東南亞。
問題是,這條骨牌真的存在嗎?我們拿了二十年的每日收盤價,把它逐個市場算了一遍。
我們到底比了什麼
方法很單純。先建一個「樸素版」模型,只用一個市場自己過去的波動去猜它明天的劇烈程度。
再建一個「加料版」,把前一個交易日上游市場的資訊也餵進去。上游包含美股大盤、恐慌指數,以及地理位置更上游的鄰居。
如果傳染這條鏈是真的,加料版就該猜得比樸素版準。我們比的就是這個「準了多少」。
樣本從 2005 年初到 2025 年底,每個市場都有五千多個交易日。日本一地就用了 4438 天做實測比對。標的是印尼、日本、馬來西亞、新加坡、台灣、泰國,加上美股與恐慌指數當上游。
只有日本,真的吃得到這口飯
先講最乾淨的結果。日本加料之後,隔日波動的預測誤差降了 7.67%。
這個幅度不只是好看。我們給每個市場設了一條及格線:訊號強度要超過 3,才算強到不像雜訊。日本衝到 11.6,是及格線的將近四倍。
換句話說,前一天美股與恐慌指數的動靜,對隔天日本股市波動的多寡,是真的說得上話。這條「美國到日本」的隔夜通道站得住腳。
往下游,這條鏈就斷了
接著看東南亞。這裡的故事完全變調。
把印尼、馬來西亞、新加坡、泰國這四個市場合在一起檢驗,整體的訊號強度只有 0.18。離及格線 3 差了十幾倍。
改善幅度本身也小到近乎零,落在純機率就能解釋的範圍。用統計檢定跑,這訊號跟擲骰子擲出來的差不多,站不住腳。

同一把尺量下來,日本的訊號強度衝到 11.59,東南亞四國合起來只有 0.18。一個遠在及格線之上,一個貼著地板。
單看每一個市場更誠實。四個東南亞市場裡,只有印尼勉強是正的,改善 0.10%。馬來西亞、新加坡、泰國加了料反而更差。
六個市場的成績單
| 市場 | 隔日上游資訊帶來的預測改善 | 統計上站得住腳嗎 |
|---|---|---|
| 日本 | +7.67% | 是(訊號強度 11.6) |
| 印尼 | +0.10% | 否 |
| 馬來西亞 | −0.23% | 否 |
| 泰國 | −0.26% | 否 |
| 新加坡 | −0.45% | 否 |
| 台灣 | −0.66% | 否 |

把日本擺到旁邊,其餘五個市場全擠在零附近。最好的印尼是 0.10%,跟日本的 7.67% 差了約七十七倍。這不是同一個量級的事情。
為什麼是這個樣子
有個細節很耐人尋味。台灣加的上游是日本,結果台灣的預測反而變差 0.66%,是六個市場裡最差的。
日本明明強烈反應美股,可是把日本的訊號往下傳給台灣,一點忙都幫不上。骨牌推到第二格就散了。
一個合理的解釋是:東南亞和台灣的白天盤,時間上跟鄰居大量重疊。該吸收的資訊,市場在自己的歷史波動裡早就消化掉了。等到隔天用「昨天的鄰居」去補,資訊已經是舊聞。
日本不一樣。美股收盤到東京開盤中間隔著一整段沒有交易的時間,隔夜這口資訊還是新的,所以補得進去。
這份成績單整體不及格
把六個市場攤開,加了料能猜得更準的只有兩個,其中真正站得住腳的只有一個。
我們原本設的通過標準更嚴:要有四個市場改善、兩個市場站得住腳,而且東南亞整體要過關。三條都沒達到。這個實驗的總評是不及格。
對散戶的意思很直接。把「昨天美股跌,所以今天東南亞一定更抖」當成交易依據,二十年的數字並不支持。日本是唯一的例外,而且例外的來源是美股本身,不是什麼神秘的亞洲連鎖反應。
一點必要的但書
每日收盤價算出來的波動,是很粗糙的替身,抓不到盤中真正的劇烈起伏。它也只能講「前後有沒有關聯」,證明不了誰真的推動了誰。
日本這個站得住腳的訊號,值得往下再挖,看看換更細的資料會不會更強。至於東南亞的傳染鏈,這輪的數字給的答案偏冷:多半不成立,只有一絲若有似無的邊角。
誠實地說,這比一個漂亮的「傳染確實存在」故事無聊得多。但無聊的真相,比好聽的錯覺值錢。
資料來源:Yahoo Finance(yfinance),2005-01-01 至 2025-12-31 每日收盤,樣本涵蓋印尼、日本、馬來西亞、新加坡、台灣、泰國六個市場與美股、恐慌指數兩個上游序列。
懶人包圖組



相關文章
先讀正式關聯,若無則使用標籤與主題相似度補齊