更正後重算：NVDA 財報前沒有站得住的壓縮，MSFT 財報後 5 日才是主訊號

前一版最醒目的句子，是「NVDA 財報前 5 日波動率反而縮水」。重算後，這句話要收回。

修正版把財報時間直接改用 yfinance 的 earnings calendar，逐筆讀公告時間，再把所有 16:00 盤後公告對齊到 下一個交易日 當作反應日。5 日波動率也不再用「5 個 rolling 值取平均」，而是直接算單一 5 日窗口的年化波動：sqrt(252/5 * sum r²)。檢定則改成隨機化比較，把 baseline 本身的不確定性算進去。

用這套口徑重跑後，三家公司的結論變得更乾淨：

• NVDA 財報前 5 日平均比基準低  17.0% ，但沒有通過隨機化檢定
• AAPL 前後兩段都沒有站得住的差異
•  只有 MSFT 財報後 5 日平均比基準高 116.8%，而且在 6 個檢定的 Bonferroni 修正後仍成立 

這代表前一版最吸睛的 NVDA 故事，其實只是樣本裡看起來偏低，還不到能當成穩定規律的程度。

這次修正了什麼

修正版一共改了四件事。

第一， 財報日期不再手抄 。前一版用的是人工清單，裡面混了少數錯一天的日期，也漏掉了 2026 年春季那批財報。改成直接抓 get_earnings_dates() 之後，樣本從「每家公司 9 次」變成 每家公司 10 次 ，而且公告時間都可追到紐約時區的實際 timestamp。

第二， 事件日改成真正可交易的反應日 。這三家公司在本樣本內的財報時間都是 16:00 盤後公告，所以 T=0 不該是公告日，而該是下一個交易日。

第三， 波動率定義改成單一 5 日窗口 。修正版的 pre window 是 [T-5, T-1]，post window 是 [T, T+4]。每段都用同一個公式算單一 5 日年化波動，而不是把 5 個 rolling vol 再平均一次。

第四， 檢定不再拿 event 去對一個固定常數 baseline 。修正版先把所有離財報反應日超過 10 個交易日的 5 日窗口收成 baseline 池，再用隨機抽樣比較 event window 的平均值和 baseline 假事件的平均值差距。最後再做 6 個檢定的 Bonferroni 修正。

圖表

三家公司的比較

這張表最重要的訊息只有一句： 六個檢定裡，最後只剩 MSFT 的 post window 撐得住。 

NVDA 的前期平均值確實低於 baseline，但顯著性完全消失。連同 NVDA 的 post window 一起看，比較合理的解讀是：這 10 次財報裡，NVDA 前後波動分布很不對稱，但前期偏低這件事還不穩，不能再寫成「財報前反而縮水」的結論句。

MSFT 的畫面則相對明確。反應日起算的 5 日窗口，平均年化波動比 baseline 高了 116.8%，而且在 6 個檢定一起修正後仍然留下來。這表示 MSFT 真正較穩的訊號，不是財報前，而是 公告落地後的幾天 。

AAPL 仍然最平。前低後高的方向不是完全沒有，但樣本內的變異夠大，還撐不起可驗證的差異。

這對 NVDA 原命題代表什麼

代表原命題要降級。

如果只看均值，NVDA 財報前 5 日的波動的確比 baseline 低。但研究不能只看均值。修正版把事件日、樣本數、baseline 不確定性一起修正後，這個差距不再接近可發佈的統計證據。

更直白地說， 現在最多只能說：在 2024-2026 的 10 次 NVDA 財報裡，前期 5 日波動平均偏低；但這件事沒有通過更嚴格的檢定。 

這和前一版的敘事差很多。前一版的寫法比較像在宣告一個已成立的 stylized fact，修正版則只能把它留在「值得追蹤，但還沒站穩」。

為什麼 MSFT 比較可能留下來

如果只看這批日線資料，MSFT 比較像是市場需要幾天消化新資訊的案例。

它不是財報前先悶住，而是財報落地後的 5 日窗口明顯抬高。這和「公告當天不是終點，而是 price discovery 的起點」比較一致。尤其把反應日納入 post window 後，這個效果沒有被多重檢定沖掉。

但這裡還是要克制。這個結論只說明 MSFT 在這 10 次事件裡，日線 5 日窗口波動顯著高於平常 。它沒有直接證明機制，也沒有說未來每次財報都會如此。

限制

第一，樣本仍然小。每家公司只有 10 次財報，這對事件研究仍是很薄的樣本。

第二，這裡用的是日線 close-to-close 報酬。盤後跳空和盤中消化過程被揉在同一個 24 小時回報裡，看不到更細的微結構。

第三，baseline 窗口雖然避開了財報前後 10 個交易日，但仍然和事件樣本來自同一段市場 regime。它比前一版合理，卻不是完美反事實。

第四，這篇只覆蓋 2024 年初到 2026 年 6 月初的 AI 高關注期。這不是一般年份，也不是一般股票。

目前最誠實的結論

修正版的答案其實更單純。

 NVDA 財報前波動率縮水，不再是站得住的主結論。AAPL 仍然沒有清楚訊號。真正留下來的，只剩 MSFT 財報後 5 日波動率顯著偏高。 

這種更正不漂亮，但比把一個站不住的故事繼續講下去重要。研究一旦發現事件日定義、手工日期、檢定設計會改變結論，正確做法不是補一句 caveat 了事，而是把整篇文章重算到能直接替代舊版為止。