順著盤尾買賣壓做，平均每次虧 4.13 個基點。那反著做？我這次沒資格回答

紐約時間下午三點五十，紐交所和 Nasdaq 會把收盤競價的委託失衡丟出來：最後這一撮，買單多還是賣單多、差多少股。

指數基金調倉、被動資金要拿到當天收盤價，這些單子大多塞在那一撮裡。方向這麼直接的一筆資訊，看起來很適合拿來交易。

麻煩在於，交易所的即時失衡資料是付費商品，散戶拿不到。

所以我先做便宜的那一步：用免費資料湊一個代理訊號，看它值不值得我掏錢去買真的那一條。

我湊的代理長什麼樣

下午三點半到三點四十八分，我把每兩分鐘一根的價量資料抓出來，每一根都標上「漲」或「跌」，再把該根的成交量掛上這個正負號。全部加總，除以這段時間的總成交量。

得到的數字落在 -1 到 +1 之間。接近 +1 代表這 18 分鐘的成交量幾乎都發生在上漲的那幾根，接近 -1 則相反。這就是我說的「盤尾買賣壓」。

視窗刻意停在三點四十八分。三點五十那一根之後的資料，一格都沒進來。原因是失衡數字就在三點五十公布，如果訊號吃到那之後的價量，等於偷看答案。

方向決定之後，我在三點五十二分的收盤價進場，出場取三點五十四到五十八分之間最後一根的收盤價。

標的十檔：SPY、QQQ、IWM、AAPL、MSFT、NVDA、AMZN、GOOGL、META、TSLA。期間 2026-05-01 到 2026-06-11，290 個標的日、29 個交易日。

交易成本設來回 3.4 個基點，也就是 0.034%。這個數字對這幾檔流動性最好的美股來說算保守，我沒有想幫自己放水。

三種抱法，成績攤開來

同一個訊號、同一個方向，我測了三種抱單長度。

單位是基點，一個基點等於萬分之一。最後兩欄都是扣成本後的版本。

最右邊那個 +16.57 最有畫面感。一天賺 0.166%，一年兩百多個交易日，聽起來像一台印鈔機。

先看它旁邊那兩欄再決定要不要興奮。

「運氣就能做到的機率」問的是：假設這個訊號其實毫無用處，光靠運氣跑出至少這麼好的成績，機率有多大。抱到隔日收盤是 0.2232，等於每五次就有一次能靠瞎猜達成。統計強度 0.81，離「站得住」還很遠。

抱過夜那一列更淡，統計強度只有 0.21。

最短的那一列方向完全反過來。15:52 到收盤在扣成本之前就已經是 -0.73 基點，三種抱法裡只有它連手續費都還沒付就先虧。扣完 3.4 個基點，變成 -4.13，統計強度 -3.11。

賺錢日子的占比也一路掉：未扣成本時還有 48.28%，把成本算進去只剩 24.14%。四天裡有三天是虧的。

六個組合（三種抱法 × 全樣本與子集）一起做多重比較的校正之後，機率全部變成 1.0。沒有一格活下來。

整份研究的判定是「沒有發現」。

把訊號挑得更嚴，成績更難看

一般的直覺是這樣：訊號弱的日子本來就是雜訊，只挑壓力特別大的日子做，成績應該會好一點。

我照這個直覺篩了一次。門檻用每檔股票自己前 20 個交易日買賣壓絕對值的第 70 百分位，而且只用當天之前的資料算，不讓未來的分佈洩漏進來。篩完剩 58 個標的日、17 個交易日。

三格全部往壞的方向走。抱過夜直接由正翻負，抱一整天從 +16.57 縮到 +2.69。

最短那一段惡化得最徹底：-4.13 掉到 -6.69，統計強度從 -3.11 加深到 -4.92。未扣成本的勝率只有 35.29%。

這裡出現了一個很誘人的形狀。訊號越強，接下來那幾分鐘越往反方向跑，而且把雜訊篩掉之後這個關係更清楚。

我差一點就寫成「那反著做不就好了」

那句話我沒有寫，理由有四個，每一個都足以擋下它。

 第一，我這次的檢定是單尾的，方向鎖在「順著買賣壓做會賺」那一邊。  它只回答了一個問題：順著做賺不賺。答案是不賺。至於反著做賺不賺，這份檢定從頭到尾沒有問過。要把反向當結論，得重跑一次屬於反向的檢定，我這次沒跑。

 第二，就算不管檢定，反向的空間也不夠付手續費。  高壓力子集未扣成本的平均是 -3.29 個基點，反過來做就是 +3.29。來回成本 3.4 個基點，相減之後是 -0.11。全樣本更慘：未扣成本 -0.73，反向拿到 +0.73，扣完成本剩 -2.67。看得到，吃不到。

 第三，29 個交易日。  一個多月出頭。用這種長度的樣本去宣告一條可以下單的規則，是在拿運氣當發現。

 第四，這是免費代理，不是真的失衡資料。  我測的是三點五十公布之前的價量壓力，交易所發出來的那筆數字有多少股、哪個方向、哪些是市價單，我一格都沒看到。

第四點的方向要講清楚，因為它兩邊都成立。如果這個代理跑出漂亮的正結果，那只代表「值得花錢買真的失衡資料回來測一次」，不代表這條策略能上線。反過來，現在跑出來的沒有發現，也不能拿去證明真正的失衡資料沒有價值。免費資料能講的話，只到代理這一層為止。

十檔標的的個別成績

把 15:52 到收盤那一段拆到每一檔身上，可以看出這個結果有多零散。

十檔裡有八檔扣成本後是負的，未扣成本時是六檔負、四檔正。最差的 NVDA 和最好的 TSLA 差了 17.68 個基點，而它們各自只有 29 個交易日的樣本。

這種散開的程度，比較像是每檔股票在一個月內各自走了自己的路，不太像一條穩定的規律在十檔身上同時運作。GOOGL 和 TSLA 那兩格正的，我也不打算解釋它們為什麼是正的。

這份研究實際上換到了什麼

一個否定的答案，加上一筆省下來的錢。

免費的價量代理沒有跑出足以支撐下單的訊號，所以「掏錢買交易所失衡資料」這件事，暫時排在待辦清單比較後面的位置。這是我原本就想用這份研究回答的問題，答案是「先別買」。

還換到一個對我自己有用的提醒。那個「訊號越強、越往反方向跑」的形狀，在圖上非常漂亮，統計強度 -4.92 也夠嚇人。要把它寫成一段賺錢的故事，中間只差一句話。

擋住那句話的是兩件很無聊的東西：檢定的方向是事前鎖死的，以及 3.4 個基點的成本比 3.29 個基點的反向空間還大。

資料與範圍

價量資料取自 yfinance 的 2 分鐘 OHLCV，時間戳轉為美東時間，只保留 09:30 到 15:59 的正常交易時段。標的為 SPY、QQQ、IWM、AAPL、MSFT、NVDA、AMZN、GOOGL、META、TSLA，訊號日期 2026-05-01 至 2026-06-11，共 290 個標的日、29 個交易日；高壓力子集為 58 個標的日、17 個交易日。

訊號視窗 15:30-15:48，排除 15:50 及之後的所有資料。三種目標區間分別自 15:52 收盤價、當日收盤、當日收盤起算，隔日的部分取下一個實際有交易的日子，不用日曆日推算。高壓力門檻採用前 20 個交易日的滾動第 70 百分位並先做一日位移。

每日成績以當日可用標的等權平均。交易成本以來回 3.4 個基點計入。統計檢定採用以 5 個交易日為一段的重抽法，重抽 5,000 次，隨機種子固定為 42；另外報告一組對序列相關做過調整的統計強度。六個組合做了多重比較校正。

本文是資料分析，不是投資建議。

懶人包圖組