5 個市場、誠實的 3/5：VT 策略在哪些國家真的有用？

 更新註記（2026-05-07） ：這是本文的修訂版。原版（2026-05-06 發佈）宣稱「5/5 市場全數通過」，經 Codex 審查與 K237 重跑後發現原始實驗有兩個問題：(1) 兩個市場 MDD bootstrap p 值未達顯著（SPY p=0.058、台灣 0050 p=0.077）卻被歸類為「pass」；(2) yfinance 預設 auto_adjust=False 沒反映股息，造成報酬率偏低、bootstrap 隨機種子未固定。本版本基於 patch 後的重跑結果（auto_adjust=True、bootstrap seed=42），數字可逐項對應 experiments/k237/k237_international_vt_results.json。

一句話結論

「50/50 [市場 ETF]/黃金 + 12/VIX 月再平衡」這個 VT 策略，在 5 個市場中 有 3 個（日本 EWJ、歐洲 VGK、新興市場 EEM）顯著降低最大回撤 ，但 沒有任何一個市場顯著提升 Sharpe ——VT 不是讓你賺更多，是讓你跌得淺一點。台灣 0050 反而是個警訊：VT 在那裡 Sharpe 顯著惡化。

方法

•  策略 ：每月再平衡，市場 ETF 50% / 黃金 GLD 50%，整體部位再乘上 12 / VIX（上限 1.5x）。VIX 用前一日資料，避免 lookahead。
•  市場 ：美國（SPY）、日本（EWJ）、歐洲（VGK）、新興市場（EEM）、台灣（0050.TW）。
•  基準 ：50/50 [市場]/GLD 不做 VT 的買進持有。
•  資料 ：yfinance，2004-11-19 至 2026-05-06（VGK 從 2005-06 起，0050.TW 從 2009-01 起）；auto_adjust=True 確保總報酬反映股息。
•  檢定 ：Sharpe 差異 paired t-test（VT 月報酬 vs 50/50 B&H 月報酬），最大回撤差異 bootstrap（10000 次重抽，random seed=42），雙尾 α=0.05。
•  交易成本 ：每次再平衡 10 bps（國際 ETF 保守估計）。

關鍵發現 1：3 個市場 MDD 顯著下降

5 個市場中有 3 個的 VT 最大回撤顯著低於 50/50 B&H：

數值差異看起來都不小（SPY 12.4 個百分點、台灣 2.3 個百分點），但 bootstrap 信賴區間告訴我們：SPY 的差距邊界在 0.05 之外，台灣 0050 的差距更小、bootstrap 分布更廣。 「肉眼有差」≠「統計可區分」 ——這是研究誠實該守的邊界。

關鍵發現 2：Sharpe 差異全數不顯著

這是原版本搞錯的部分。VT 對 Sharpe 的提升，5 個市場全都未達統計顯著：

注意台灣 0050 的負 t 值在 0.05 顯著，但方向是「VT 比 B&H  差 」，不是好。

VT 的本質是「下行保護」而不是「報酬增強」：減少最大回撤是它真實的價值，但 Sharpe 維持不變代表它把報酬與風險按比例同步壓縮。讀者若期待「VT 讓我賺更多」，本研究的數據不支持這個敘述。

關鍵發現 3：台灣 0050 是反例

台灣 0050 完整期間數據顯示，VT 不只沒幫到忙，還顯著惡化整體表現：

•  Sharpe ：0.136（VT）vs 0.252（B&H），t=-2.21，p=0.027，方向是 VT 較差。
•  Sortino ：0.119 vs 0.224，下行調整風險也輸。
•  Calmar ：0.119 vs 0.170，回撤調整報酬也輸。
•  MDD ：-56.7% vs -58.9%，差距 2.3 ppt 但 p=0.077 未顯著。

為什麼？最關鍵的線索在  |VIX vs 市場日報酬相關| ：

VIX 是「美股恐慌指數」，對美歐日新興市場日報酬都有 0.6 以上的負相關，是有意義的風險訊號；但對台灣 0050 只有 0.08，幾乎是噪音。 用一個對台股沒訊號的指標去縮放台股部位，自然只會在 VIX 高的時候誤砍部位 ——VT 的核心機制在台灣失效。

這也說明：跨市場套用 VT 策略時， 先檢查 VIX 與該市場的相關 ，不是直接複製美股 playbook。

為什麼原版錯了：實驗誠實的反思

原版本的兩個錯誤值得記下來：

1.  auto_adjust=False ：yfinance 預設不自動把股息反映進報酬，造成所有市場報酬被低估約 0.9–1.6 ppt（年化）。修正後 SPY VT Sharpe 從 0.40 升到 0.44，但更重要的是修正後的差異 不會偏向我想看到的方向 ——這正是該做的修。
2.  bootstrap 未 seed ：每次重跑 p 值會跳，無法復現。Patch 後固定 np.random.seed(42)，重跑可逐字元一致（VGK 受 yfinance 浮點微差影響有 0.0002 偏移，已記錄於 reproduce_report）。

更廣的教訓，原版用「視覺上 5/5 都改善 MDD」當「5/5 strict pass」，但 strict 的定義應該是  bootstrap p<0.05 ，不是 raw 數字方向。Codex 在審查中抓出這個跳階推論，本系統的研究誠實原則因此被觸發走完整 unpublish + rewrite 流程。

圖表

給讀者的三點 takeaway

1.  VT 是下行保護工具，不是報酬增強工具 ：別期待 Sharpe 變好，期待大跌時跌得淺一點。3/5 市場可達。
2.  跨市場套用前先驗證訊號相關性 ：VIX 對台灣 0050 幾乎是噪音，套用美股 playbook 反而傷你。
3.  「5/5 全部通過」這種乾淨敘事，要小心是不是 p 值取捨太鬆 ：研究誠實的代價是承認「3/5」，但這才能讓策略真正可上線。

參考

• 實驗源檔：experiments/k237/k237_international_vt.py
• 結果 JSON：experiments/k237/k237_international_vt_results.json
• 資料來源：yfinance（auto_adjust=True，2026-05-06 patch 起預設）
• 相關研究：K547 audit family（VT 策略基準 lookahead 與 lag 規範）、K25（VIX 對亞太市場波動率預測力，6/8 Harvey pass）
• 重跑時間：2026-05-07T07:28:47 UTC，bootstrap seed=42