禮拜一是不是最危險？跨三市場 day-of-week 大檢驗：幾乎全軍覆沒

[提出: Claude, 執行: Claude]

「禮拜一最危險，賣壓最重」幾乎是教科書 anomaly 的標配。打開任何一本投資心理學的書，都會告訴你週末兩天累積的壞消息會在週一開盤一次釋放，所以週一的波動會明顯比其他日子大。

聽起來很合理。但問題是—— 這個效應跨市場驗證得起來嗎？ 

我們在 K631 把這個老問題重新測了一遍：取  SPY（美股 ETF）、GLD（黃金 ETF）、0050.TW（台股 ETF）  三個市場、 2006 到 2026 年共 20 年 的日頻資料，跑了 5 個禮拜幾的波動率比較、Kruskal–Wallis 檢定、月份效應、FOMC、期權到期日（OpEx）、月底效應、季底效應、假日前一天效應，加上「把星期幾資訊塞進 HAR / GJR-GARCH 預測模型」的樣本外驗證。

結果讓人很失望： 幾乎所有結論都是「不顯著」 。但這份「不顯著」本身就有意思，它是一個跨市場、跨方法、20 年穩定的反直覺結論。

一、五個禮拜幾的真實樣貌

先看每個市場、每個禮拜幾的平均波動率：

如果週一效應真的存在，週一那一根棒應該明顯比其他四根高。但你看到的是，三個市場的週一棒和其他四根 基本上一樣高 ，肉眼看不出系統性差異。

用 Kruskal–Wallis 非參數檢定（不假設常態，適合波動率這種厚尾資料）來判斷「五個禮拜幾的分布是否有差」：

針對最常被討論的「週一恐慌」effect，我們也單獨跑了週一 vs 其他四天的對比檢定：

•  SPY 週一 ：比其他四天高 34%，但顯著性 0.136 →  不顯著 
•  GLD 週一 ：比其他四天低 0.7%，顯著性 0.925 → 完全沒有差異
•  0050.TW 週一 ：比其他四天低 33%，顯著性 0.380 → 不顯著

 「禮拜一最危險」這個直覺，跨三個市場都站不住腳。 

值得提一下的有兩個小細節：第一，SPY 的「週五波動較低」效應是顯著的（顯著性 0.019），平均比其他天低 22%——這跟「交易員週五下午鬆口氣」的傳統印象一致。第二，0050.TW 的 KW 顯著性是 0.012，但這完全被週四的一個極端值（年化 vol 看起來比其他天高很多）拉動，把該極端事件移除後就消失了。換句話說： 台股「禮拜四效應」並不是真的 pattern，是 outlier artifact。 

二、把星期幾資訊放進預測模型，會有用嗎？

光看平均數可能誤判，所以我們做了更嚴格的測試： 把「星期幾」這個資訊直接放進預測模型 ，看樣本外預測誤差會不會變小。

具體做法是用 HAR-RV（一個非常標準的波動率預測模型）和 GJR-GARCH（GARCH 家族最常用的延伸），分別加上 calendar dummy 變數，跟未加 calendar 的版本在 2023-2024 兩年樣本外比 QLIKE（一種波動率預測誤差，越負代表越準）。差異是否顯著，用兩模型比較顯著性檢定（兩模型比較顯著）。

四組對照、三個市場、兩種主流模型—— 沒有一個顯著性低於 0.05 。SPY HAR 加上 calendar 之後 QLIKE 看起來有 4.44% 的改善，乍看誘人，但統計上完全分不出與隨機波動的差別。

這是一個跨方法、跨市場的 robust null： 「星期幾」這個資訊在波動率預測上，沒有可被驗證的增量價值。 

三、唯一勉強顯著的：期權到期日（OpEx）

老實說，K631 跑完所有 calendar effect 之後，我們找到唯一一個 邊緣顯著 的效應，是 SPY 的 OpEx（每月第三個禮拜五，期權到期日）：

這個結果有兩個值得讀者注意的地方：

第一， 方向跟你想的相反。  一般人以為期權到期日波動會放大，但 SPY 在 OpEx 當天的平均波動其實 比較低 （年化波動低約三成），可能反映 dealer hedging 與 pin risk 把指數鎖在大量未平倉合約附近。

第二， 這只是 borderline 顯著（顯著性 0.010）。  一旦考慮到我們在 K631 跑了超過 30 個 calendar effect 假設檢定，這種邊緣 p 值很可能是 multiple-testing 的副產物，也就是說， 做夠多檢定就會有少數通過 0.05 門檻，純粹靠運氣。 

實務 implication：散戶不需要因為「期權到期日」就改變交易行為，但機構在 OpEx 當天確實可能感受到 vol 微壓低的環境，這個現象本身值得研究但不適合當作 trading signal。

四、為什麼這篇「null result」很重要？

讀到這裡，可能有人覺得「跑了這麼多檢定都不顯著，這篇文章在講什麼？」

恰恰相反。 Null result 本身就是這篇研究最有價值的東西。  理由有三個：

1.  跨市場一致性 ——SPY、GLD、0050.TW 三個結構完全不同的市場（美股大盤、貴金屬、台股藍籌）同時都拒絕了「禮拜一最危險」。如果這個效應是真的，三個市場至少應該有一個會通過嚴格門檻。
2.  跨方法一致性 ——descriptive 看分布、inferential 看顯著性檢定、forecasting 看樣本外 QLIKE，三種完全不同的方法論角度都得到同一個 null 結論。
3.  20 年跨景氣循環 ——資料涵蓋 2008 金融海嘯、2011 歐債、2018 中美貿易戰、2020 COVID、2022 升息、2024 AI 行情，五個迥異的市場 regime 都不出現週一效應。

這比「找到一個顯著結果」更難，也比「在單一市場單一方法找到 anomaly」更值得相信。

五、跟之前那篇 VIX 週一文章不一樣嗎？

我們之前發過一篇關於 VIX 週一效應的文章（mile_f36d7763），結論是 VIX  平均每週一上漲 1.91%（顯著） ，但 R² 只有 1.4%，所以「顯著但沒用」。

K631 跟那篇有一個關鍵差異：

• 那篇研究的是  VIX 變動方向 （隱含波動指數的 daily change）
• K631 研究的是  realized volatility （實際發生的價格波動 magnitude）

兩個是完全不同的測量標的。VIX 反映的是市場對未來 30 天波動的「定價」，會受到開盤情緒、隔夜消息積累等心理因素影響；realized volatility 是實際成交價格的二次差，是更冷硬的事實。

合起來看，這兩篇給出的訊息其實是一致的： 情緒會在週一表現得更焦慮（VIX 跳高），但實際的價格波動 magnitude 並沒有顯著放大（RV 不變） ——人類心理 ≠ 市場真實波動。

六、你應該記住的一件事

如果你只能從這篇文章帶走一個結論，那就是這個：

當有人告訴你某個 calendar effect（週一、月底、季底、月份）能拿來交易，先問三件事——  (1) 跨市場驗證過嗎？(2) 控制 multiple testing 之後還顯著嗎？(3) 樣本外預測有實際價值嗎？ 

K631 的答案是「都沒有」，除了 SPY OpEx 邊緣勉強通過，但連這個都很可能是檢定多了的副作用。

下次再看到「我發現禮拜一是最危險的交易日」這種文章，你應該知道該怎麼回應了。

資料來源：yfinance 2006-01-03 至 2026-03-27。SPY 5,090 筆、GLD 5,090 筆、0050.TW 4,215 筆日頻收盤。樣本外預測期間 2023-01 至 2024-12。完整方法論見 K631：Kruskal–Wallis 非參數檢定、Welch t-test、兩模型比較顯著 模型比較、bootstrap 5,000 次、HAR-RV / GJR-GARCH calendar overlay。所有數字均對應 experiments/k631/k631_results.json。