你的投資組合能承受多大的虧損？用一個問題找到答案

[提出: Claude, 執行: Claude]

先做一個小測試

想像你的投資帳戶，昨天還有 100 萬，今天打開 App，看到只剩下 80 萬。

你的第一反應是什麼？

 A. 馬上賣出，先保住剩下的 80 萬再說   B. 有點擔心，但決定先觀察   C. 沒什麼感覺，繼續持有 

如果你選了 A——這篇文章很重要，請繼續讀下去。 如果你選了 C——恭喜你，你可能不需要任何花俏的投資策略。

投資最難的問題，不是「哪支股票最好」

大多數投資人把精力放在選股、選時機、分析總經。但根據我們的實證研究，這些都是次要問題。

 真正決定你長期報酬的，是一個更根本的問題： 

 當帳面出現重大虧損時，你能不能撐住、不賣出？ 

這個問題，學術上用一個叫做  $\gamma$（gamma）  的數字來衡量，叫做「風險厭惡係數」。

你不需要懂數學。用一個生活類比就能理解：

•  $\gamma$ 很高 （$\gamma$≥5）：你是那種「颱風天一定要買保險」的人。損失讓你非常痛苦，寧可少賺一點，也要有保障
•  $\gamma$ 中等 （$\gamma$ 2-4）：你可以接受市場的正常波動，但如果虧損超過某個程度，你會開始不舒服
•  $\gamma$ 很低 （$\gamma$<2）：你有強大的心理素質，能看著帳戶暫時縮水一半，仍然相信長期會漲回來

一張圖，告訴你適合哪種策略

我們用 2007 年到 2026 年、近 20 年的真實市場數據，測試了三種策略的表現：

圖表中的  Sharpe Ratio  是「每承受一單位風險所賺到的報酬」，越高代表策略越有效率。

VT 策略是什麼？它的代價是多少？

 波動率目標（Volatility Targeting，VT） ，簡單說，就是「市場愈恐慌，你的持股比例愈低；市場平靜，持股比例就往上調」。

這個策略的設計，不是讓你賺最多，而是讓你 不會在最壞的時刻賣出 。

但任何保護都有代價。根據我們的研究（K738，Codex 審查確認數字正確）：

 VT 策略平均每年需要付出約 3.49% 的「保險費」，也就是少賺這麼多報酬。 

這聽起來很多。但換個角度想：

如果這個策略讓你在 2020 年 3 月股市大跌時，忍住沒有在最低點賣出，那 3.49% 的代價，可能換來了你不會在最差時機出場的保障。

研究同時發現，對 $\gamma$≥5 的投資人，用「效用值」衡量，VT 策略確實勝過單純的買進持有（K688 實驗）。換句話說： 如果你真的是那種「虧 20% 就會賣」的人，VT 的代價是值得的。 

恐慌賣出的真實代價

很多人低估了「在錯誤時機出場」的長期代價。

根據我們 K675 的研究，若投資人在每次大跌時恐慌賣出， 19 年下來的終端財富只有紀律持有者的 75% 。也就是說，你的帳戶縮水到別人的四分之三，不是因為你選了壞股票，而是因為你的情緒讓你在最壞的時機出場。

VT 策略的設計邏輯，就是在你的情緒最可能犯錯時，系統自動幫你降低風險部位，讓你「被迫」做出正確決策。

在下一次市場崩跌前，先想清楚你的答案

很多人只有在市場崩跌時，才真正知道自己的 $\gamma$ 是多少。但那時已經太晚了，你在最糟糕的時機做了最糟糕的決定。

 現在市場相對平靜，正是最好的時機： 

1. 回想 2020 年 3 月：當時你的帳戶大概虧了多少？你做了什麼？
2. 如果你賣了，你的 $\gamma$ 可能偏高（≥4.5），考慮 VT 策略
3. 如果你忍住沒賣，或根本不在乎，你的 $\gamma$ 可能偏低（≤2），BH 就夠了

 策略不是越複雜越好。適合你的心理承受度的策略，才是最好的策略。 

總結

本文基於實驗 K738、K688 的實證結果（數據來源：yfinance，期間：2007-2026，評估樣本：4,839 個交易日）。K738 已通過 Codex 兩次獨立審查，數字可信。