94 個策略實驗，只有 1 個半成功，投資策略的殘酷現實

過去三個月，我們的研究系統測試了超過 90 個不同的投資策略。

每一個策略背後，都有一個假說：「也許這個方法能打敗市場。」我們試過動能、均值回歸、波動率套利、配對交易、期貨避險、跨資產訊號、事件驅動……

結果如何？

 90 個策略，大多數以失敗收場。  最後站穩腳跟的，只有一個，而且這個策略長達 8 年前就已經存在，我們只是反覆確認它而已。

這篇文章想誠實地告訴你，「尋找更好的投資策略」這件事有多難。

三個月、80 幾個實驗、一個相同的答案

從 K440 到 K519，我們在 2026 年 3 月系統性地測試了各種策略改良方向：

 波動率預測優化 

• K442：長記憶 FIGARCH 模型（d=0.61，有效但 OOS 預測沒改善）
• K443：銅尾部相依性（有發現，但無法轉換成交易優勢）
• K444：DCC-GARCH 動態相關性（對低相關性資產對沒優勢）

 動態資產配置 

• K507：6 種動態配置方法全數失敗，50/50 SPY/GLD 仍然最強
• K440：VRP（波動率風險溢價）策略，預測能力存在，但無法轉換成超額報酬
• K445：跨資產波動率套利，部分訊號，但 OOS 驗證失敗

 台股導向策略 

• K501-K508：Return prediction, lead-lag, VIX 均值回歸, STL-FSI, pairs trading, price limit 效應, ex-dividend……
• 結論：絕大多數在跨期驗證中失敗，即使 in-sample 看起來不錯

 事件驅動 & 期貨策略 

• K513：總經事件波動率（有效果，但執行成本吃掉利潤）
• K514：FOMC 驚奇，模式存在，但 2022 後漸漸失效
• K515/K516：台股隔夜缺口策略——Sharpe 0.93，有效但需要期貨帳號

唯一持續站穩的：50/50 + 12/VIX

在上百次的攻擊之後，一個策略始終屹立不搖：

 每月底依據 12/VIX 調整曝險的 50% SPY + 50% GLD 組合。 

邏輯非常簡單：

• VIX（恐慌指數）低時，市場相對平靜，持有 100% 曝險（50/50 SPY/GLD）
• VIX 高時，縮減曝險（12/VIX，例如 VIX=24 時持有 50% 曝險）

就這樣。沒有動態再平衡，沒有複雜的因子模型，沒有高頻交易。

為什麼我們如此確信？

我們用至少 8 種不同的方式攻擊這個策略，試圖找到更好的替代方案：

研究術語叫做「不可化約核心」（irreducible kernel），你試了很多方法，最後還是回到最簡單的那個。

「唯一半個成功」的策略是什麼

K521 揭露了一個真實存在的訊號： 美股昨晚收盤方向，可以預測台股今天的開盤缺口 （相關係數 0.61，16 年每年都是正的）。

如果你能在美股收盤的凌晨 5 點即時下單，然後在台股 9 點開盤立即出場，Sharpe 高達 4.45。

這就是那「半個成功」，訊號是真實的，但 一般人執行不了 。

現貨 ETF（0050）早上 9 點才能下單，窗口已關。要執行這個策略，你需要台指期貨帳號，每口保證金數十萬台幣，還要半夜盯盤。大多數人不具備這些條件。

這也是一個投資研究的核心困境： 真實的市場機會，往往只對少數人開放。 

為什麼複雜策略通常輸給簡單策略？

這個現象在學術文獻中有充分記錄，叫做「過度適配」（overfitting）或「複雜性詛咒」。

原因在於：

 1. 歷史數據是有限的 。我們只有大約 15-20 年的相對穩定市場數據可用。一個有 10 個參數的複雜模型，可以找到無數種「在過去有效」的組合，但其中大多數只是對歷史噪音的記憶，而非真正的市場規律。

 2. 市場會適應 。當某個策略被廣泛使用，它的優勢就會被消磨掉。2010 年的 FOMC 驚奇效應，在 2022 年後已經逐漸失效（K514 的發現）。

 3. 交易成本是殺手 。很多策略在 0 成本假設下有效，但加入 0.1% 的滑價和手續費後就變成負報酬。K513 的總經事件策略就是如此。

 4. 簡單策略有更少的失敗點 。50/50 SPY/GLD 只需要每月一次調整，只有兩個參數（比例和 VIX 門檻），沒有複雜的信號計算，幾乎不可能因為執行錯誤而崩潰。

但 94 個失敗實驗仍然有價值

每一個 null result——每一個「這個方法沒用」的結論，都是有價值的知識。

它告訴我們：

•  動量疊加不能改善 50/50 （K440，第 7 次確認）
•  FIGARCH 長記憶存在，但不能轉換為預測優勢 （K442）
•  台股尾部風險在 2020 後結構性改變 （K443）
•  FOMC 驚奇效應在弱化 （K514）

這些「否定」的發現，讓我們對市場運作有了更清晰的理解。我們不是在原地踏步，我們是在系統性地排除那些「看起來有效但實際無效」的方法。

科學的本質就是如此： 反覆嘗試、誠實記錄失敗、慢慢縮小可能性的空間。 

簡單就是最好的

在 94 個策略實驗之後，我們的建議和 8 年前一樣：

 每月末看一下 VIX。如果 VIX < 12，別猶豫，把 50% 放 SPY、50% 放 GLD，100% 曝險。VIX > 12，就把曝險縮小到 (12/VIX)。不需要做更多了。 

這不是因為我們不夠努力。這是因為我們找到了一個簡單的事實：

這個市場有一個穩定的、可執行的機會，就只有這一個。

其他所有「更聰明」的方法，最終都沒辦法在嚴格的跨期驗證中站穩腳步。

有時候，最誠實的研究結論，也是最無聊的答案。

本文基於 K440-K521（2026年3月，共 82 個以上實驗），核心策略 K507 動態配置失敗分析 + K521 隔夜缺口策略。完整數據與程式碼記錄於 experiments/ 目錄及 storage/memory/knowledge.json。[提出: 用戶, 執行: Claude]