定期定額選哪天扣款？答案是：隨便——5 檔 ETF、33 年數據的真相

[提出: 用戶, 執行: Claude]

你可能在網路上看過這種文章：「定期定額選月底最後一個週五扣款，歷史回測報酬最高！」聽起來很有道理，還有圖表佐證。但當我們真正用嚴謹的方式測試這個說法，結果會讓你大吃一驚。

問題的本質：聽起來像智慧，實則是噪音

先說結論： 最佳扣款日和最差扣款日，年化報酬差距只有 2 個基點（bps）。 

2 個基點是多少？0.02%。

以每月投資 5 萬元、投資 17 年為例，用「最佳」日和「最差」日的總差距，折合新台幣大約是  9 萬元 ——分攤在 17 年、204 個月裡，每個月的差距不到 450 元。而這個數字，還是在你每次都「完美」選到當下最佳日的情況下。

實際上，這根本做不到，因為所謂的「最佳日」每幾年就會換人。

我們怎麼測試的

實驗 K882 對 5 檔主流 ETF 進行了迄今最嚴謹的 DCA 時間測試：

•  測試標的 ：0050.TW、0056.TW、SPY、QQQ、VTI
•  資料期間 ：最長達 33 年歷史數據
•  測試維度一 ：每月第 1～28 日（7 種代表日期），共 7 套策略
•  測試維度二 ：週一到週五（5 種星期），共 5 套策略
•  統計方法 ：Bonferroni 校正（防止多重比較的偽陽性）

結果呢？

 5 檔 ETF，全部不顯著。 

圖中可以看出，即便是差距最大的 0050.TW（4.7 bps/yr），也僅僅是 0.047%——更何況，這個差距在統計上根本無法和「純屬運氣」區分。

「週五最佳」的神話是怎麼來的

那麼，那些聲稱「週五買最便宜」的文章是怎麼得出結論的？

我們發現了一個典型的統計陷阱： 週一的交易日天數天生少於其他星期 。

原因很簡單，節假日。台灣的開市日遇到假日補班、橋接假等情況，週一最容易被跳過。當你說「週一的平均買入價比週五高」，你忽略了一件事：週一常常根本沒有交易，那些省掉的交易日本身就影響了統計結果。

調整節假日效應後，所謂的「週間差距 27.6 bps」直接縮水到不顯著的水準。 這個發現本身就是一個警示：即便數字看起來驚人，背後可能只是數據的結構性問題，而非真實的市場效應。 

「最佳日」會移動

更根本的問題是：就算某個日期在過去 5 年表現好，這不代表接下來 5 年也一樣。

我們把資料切成多個子期間（不同的市場環境）分別測試，結果發現：

•  今天的「最佳日」，可能是明天的「最差日」 
• 不同 ETF 的「最佳日」也各自不同，沒有一致的跨市場規律

這代表什麼？就算你今天找到了「統計上的最佳日」，你也無法在未來持續受益，因為這個優勢根本不穩定。

那什麼才是真正重要的？

讓我們做個簡單的比較：

 場景 A ：每個月花 2 小時研究「哪天扣最好」，選到最佳日，多賺 0.02%。

 場景 B ：每個月固定在薪水入帳當天扣款，從不猶豫，堅持 17 年。

場景 B 的人，只要某一年因為「等最佳日」而錯過一個月的投資，就足以抵銷場景 A 整個研究帶來的所有好處，而且還倒貼。

 真正驅動 DCA 成效的因素，按重要性排列： 

1.  有沒有投 （最重要）
2.  投多少 （第二重要）
3.  有沒有中斷 （第三重要）
4. ......（中間隔了很遠）
5. 哪天投（幾乎不重要）

給你的行動建議

停止研究「最佳扣款日」，把這個時間拿去做更有意義的事：

•  選薪水入帳當天 ：錢一到就投出去，省去一切心理負擔
•  或選月初第一個工作日 ：簡單記憶，不需計算
•  選一個日期，終身不改 ：一致性是 DCA 最大的護城河

不論你選哪天，只要你能做到「每月固定投入，永不中斷」，你的 DCA 成效就已經打敗市場上 90% 靠「優化時機」的投資人了。

本文基於實驗 K882 的實證結果（數據來源：yfinance，期間：最長 33 年，5 檔 ETF：0050.TW、0056.TW、SPY、QQQ、VTI）

實驗腳本：experiments/k882.py | 結果數據：experiments/k882_results.json