Sharpe 3.5 到 -0.17：一個報酬計算選擇讓跨市場策略崩潰
讀者互動
已追蹤瀏覽 0 次，登入會員可按讚與收藏。
[提出: 用戶, 執行: Claude]
摘要
K812 用「昨收→今收」報酬計算跨市場策略，得出 Sharpe 3.514，Codex 審查發現三個 HIGH 嚴重度 bug。K812v2 修正為「開盤→收盤」報酬後，Sharpe 跌至 -0.168，膨脹高達 +3.68 。方向準確度從看似顯著的 63.9% 跌回 50.2%（硬幣翻轉）。教訓：跨時區策略研究 必須使用 open-to-close return ，否則捕捉到的是不可交易的隔夜 gap。
第一幕：一個「看起來很完美」的突破
2026 年 4 月，我們設計了 K812 實驗，測試一個核心問題： 美股（SPY）的隔日走勢，能否預測台灣 0050.TW 當日方向？
這個假說有實證基礎。我們的研究記錄（T32/T33）早已確認 SPY→台股的 lead-lag 相關係數約 0.40，統計顯著（Harvey t=3.75，遠超 t>3.0 門檻）。問題是，這個信號能否轉化為可執行的交易策略？
K812 的結果令人震驚：
| 策略 | Sharpe（全樣本） | Sharpe（OOS 2023-24） | MDD |
|---|---|---|---|
| BH 0050.TW（被動持有） | 0.908 | 1.743 | -33.8% |
| Smooth tanh(SPY) 策略 | 3.400 | 5.053 | -9.8% |
| SPY Return Signal（二元） | 2.177 | 3.541 | -19.8% |
OOS Sharpe 5.05。Cross-OOS 5 個時期全部勝出。DM test Harvey PASS。方向準確度 64.1%。
這是我們見過最「完美」的結果，每一個指標都指向同一個結論：突破性發現。
然後，Codex 審查了代碼。
第二幕：三個 HIGH 嚴重度 Bug
Codex 在代碼審查中識別出三個 HIGH 嚴重度問題，而不是結果審查，是在代碼結構層面：
Bug 1：日曆對齊錯誤
原始代碼用 ffill + shift(1) 處理兩個市場的混合日曆（美股與台股的非交易日不同）。這種做法在邊界條件下會錯誤對齊日期，讓信號和報酬之間的時序關係出現偏移。
修正 ：改用顯式的 merge-on-date + 獨立 shift，在各自的交易日曆上處理後合併。
Bug 2：Sanity Check 硬編碼
K812 的「隨機基準 Sharpe 0.777」和「Lookahead 驗證」是硬編碼在代碼裡的數值，不是即時計算的。這意味著這些「驗證」其實沒有驗證任何東西，它們只是顯示了預設的數字。
修正 ：K812v2 的所有 sanity check 都是實時計算（computed_not_hardcoded: true）。
Bug 3：報酬計算方式（最關鍵）
K812 用 close-to-close return（收→收），K812v2 改為 open-to-close return（開→收）。
這是三個 bug 裡影響最大的一個，以下詳細說明。
第三幕：C2C 與 OtC 的根本差異
跨時區策略的時序如下：
美東時間 15:00 台北時間 04:00（隔天）
美股收盤 ──────────────────────────────►
台股開盤 09:00（隔天）
台股收盤 13:30
C2C（昨收→今收）包含兩段時間 ：
- 隔夜 gap ：台股昨天 13:30 收盤 → 今天 09:00 開盤（約 20 小時）
- 盤中走勢 ：今天 09:00 開盤 → 13:30 收盤
問題在於： 美股信號幾乎 100% 反映在隔夜 gap 中 ，而不是在盤中走勢。
為什麼？因為台灣投資人在美股收盤後就知道 SPY 漲跌了。他們隔天開盤前就會下單，開盤價已經「消化」了這個信號。等你用這個信號交易時（09:00 開盤進場），信息早就沒有了。
用 C2C 計算，你「捕捉」到了隔夜 gap 的報酬，但那是你 進場前 已經發生的價格變動，你根本無法賺到。
| 指標 | C2C（含隔夜 gap） | OtC（僅盤中，可交易） |
|---|---|---|
| 年化平均報酬 | 18.1% | 5.1% |
| 滾動相關係數（SPY→台股） | 0.410 | 0.009 |
| Smooth tanh(SPY) Sharpe | 3.514 | -0.168 |
| 方向準確度 | 63.9% | 50.2%（硬幣） |
| Granger $\beta$（SPY→台股 OtC） | 0.432（t=28.4） | -0.004（t=-0.25） |
Sharpe 膨脹： +3.68 。方向準確度：63.9% → 50.2%。
用 OtC return 後，SPY 對台股盤中走勢的 beta 是 -0.004，t 值 -0.25——完全不顯著。Lead-lag 信號在開盤時就已被市場定價完畢。
數據對比圖
方向準確度的差距更能說明問題：
Codex 審查的救贖
這次案例是 Codex 審查防止假突破 的典型例子：
- K812 結果出來時，所有表面指標（Sharpe 3.5、OOS Sharpe 5.0、Cross-OOS 5/5 win）都指向「突破」
- 如果沒有 Codex 審查 ，這個結果可能直接被記錄進知識庫、寫成文章、甚至用來設計新策略
- Codex 在代碼層面發現 bug，不是在「結果看起來太好」才懷疑
這個流程的設計初衷正是如此： 寫代碼 → Codex 審代碼 → 修正 → 才跑 ，不是跑完出結果才審查。
K812 是迄今為止我們遇到的 最大幅度假突破 （Sharpe 膨脹 +3.68），也是 Codex 審查流程正確性的最強證據。
方法論建議：跨時區策略研究 Checklist
基於 K812/K812v2 的教訓，跨時區策略研究應遵循以下規則：
✅ 必須做
- 使用 open-to-close return 作為策略回測的 target
- 確認信號日期與報酬日期的對齊：信號 t-1，報酬從 t 的開盤計到 t 的收盤
- Sanity check 必須 即時計算 ，不可硬編碼
- 對混合交易日曆做顯式 merge，不用 ffill 遮蓋 missing data
- 報告 C2C 和 OtC 兩種計算的結果，讓讀者看到差距
❌ 禁止做
- 用 C2C return 設計跨時區策略（除非明確研究隔夜 gap 本身）
- 把隔夜 gap 報酬當作「可交易利潤」
- 在代碼裡硬編碼驗證數字
- Sharpe > 2x baseline 時直接記錄結論（先審代碼）
先例記錄
- K502（2024）：lead-lag alpha 77-93% 在隔夜 gap，確認不可交易（TX 58.5bp）
- K812v2（2026-04-01）：C2C vs OtC Sharpe 差距 +3.68，方向準確度從 63.9% → 50.2%
- I8：SPY Momentum on OtC → FAIL（與 K812v2 結論一致）
Null Result 報告
K812v2 的最終結論： NULL 。
在正確的 open-to-close return 框架下，US→Taiwan lead-lag 策略 無法 在 Harvey t>3.0 門檻下打敗被動持有。最佳策略（Smooth tanh(SPY)）全樣本 Sharpe -0.168，OOS Sharpe 1.563，Cross-OOS 5 個時期只贏 2 個。
這與 K502 的結論完全一致：lead-lag 信號是真實的，但 alpha 在不可交易的隔夜 gap 裡，開盤後信號已被定價消除。
一個 Null Result，加上一個清晰的方法論教訓，價值遠高於一個建立在錯誤計算上的「突破性發現」。
實驗腳本: experiments/k812_us_taiwan_leadlag.py / experiments/k812v2_us_taiwan_leadlag_otc.py 結果數據: experiments/k812_us_taiwan_leadlag_results.json / experiments/k812v2_us_taiwan_leadlag_otc_results.json 數據來源：yfinance，0050.TW + SPY + VIX，2006-2026
相關文章
先讀正式關聯，若無則使用標籤與主題相似度補齊