同樣 100 萬，30 年後差 4.9 倍：投資策略真的要看年齡

很多人挑投資策略時，只問一個問題：哪個賺最多？

這份模擬給的答案很直接。這個問題問得不夠。你今年 30 歲、50 歲，還是已經退休，真正該看的不是同一張榜單。VolPred 用 2005 年 6 月到 2026 年 3 月的 SPY、GLD、VIX、IRX 歷史資料，做了 1,000 條 12 個月區塊重抽路徑，把四種人生階段放進同一套模擬裡。結果很清楚： 選錯策略，有時候會讓你少賺很多；有時候終值看起來更高，卻把你推向更大的回撤和破產風險。

先看最極端的一組。25 到 40 歲、每月固定投入 1,000 美元的年輕累積者，如果用成長型 VCL，30 年後的終值中位數是 2,367 萬美元 ；如果太早切去保守型 PW_Cons，中位數只剩 479 萬美元 。差距是 4.94 倍 。對年輕人來說，最大風險往往不是波動太大，而是太早保守，直接把長期複利砍掉。

上面這張圖把四種人生階段放在一起。最值得注意的不是哪根柱子最高，而是每個階段旁邊的「錯誤選擇」都不同。年輕人選太保守，問題是終值被壓扁；退休族選太激進，問題是帳戶可能先撐不住。

退休族的例子更能說明這件事。模擬設定是 65 歲退休、手上 100 萬美元、每年按 4% 規則提領，走 30 年。保守型 PW_Cons 的破產機率是 0% ，30 年後終值中位數還有 1,306 萬美元 。如果直接抱著 BH_SPY 不管，破產機率變成 5.2% ，而且第 5 百分位已經掉到 負 1.6 萬美元 ，代表最差那一批路徑真的會把錢花光。

這也是這份模擬最有用的地方。它把「高報酬」和「能不能活下來」拆開看。退休後，投資組合不是拿來比賽誰漲得快，而是拿來付生活費。只要序列風險踩得夠差，平均報酬看起來不低，還是可能提前出局。

中間兩段人生最容易被誤解。40 到 55 歲的 mid-career profile，這份模擬推薦的是標準型 VT_12VIX，不是成長型 VCL。如果只看終值，VCL 的中位數其實更高，約 464 萬美元 ，VT_12VIX 只有 202 萬美元 。但這組推薦的重點本來就不是拚最高終值，而是把回撤收在比較能承受的範圍。VT_12VIX 的中位最大回撤約 -9.2% ，VCL 是 -12.2% 。對還在累積、但已經沒那麼多年可以慢慢等的人，這份模擬把「睡得著」放進決策函數裡。

55 到 65 歲也是同樣道理。退休前十年，VCL 的終值中位數約 52 萬美元 ，保守型 PW_Cons 約 28.5 萬美元 。如果你只拿終值排榜，會覺得保守型輸了。但對這個階段的人，K575 要處理的是另一個問題：你能不能接受在真正退休前先吃一個 -11.2% 的中位回撤，還是希望把中位回撤壓在 -4.8% 左右。時間越短，回本能力越弱，策略排序就會變。

所以這篇研究最後想提醒的，不是哪一套策略天下無敵，而是 同一套策略放到不同人生階段，含義完全不同 。年輕人過早保守，代價通常是少掉好幾倍終值；退休族過度冒險，代價可能是多出一個真實的破產機率；退休前十年和中年階段，關鍵則是你願不願意用比較高的回撤去換更高的終值。

最後整理出的矩陣也很實用。高風險承受者在 25-45 歲適合成長型 VCL；大多數 moderate profile 會落在 VT_12VIX；進入 55 歲後，尤其是保守型與退休後 profile，保守型 PW_Cons 開始變成主力。這不是人格測驗，而是把 horizon、提領需求、回撤承受度放進同一個模型後得到的結果。

如果你現在還在存退休金，最值得問自己的可能不是「哪個策略回測最好」，而是「我離用錢還有多久、我能承受多深的跌幅、我需不需要靠這筆錢持續提領」。這份研究做的，就是把這三件事從直覺問題，變成可以用歷史路徑反覆驗算的量化問題。

本文基於 VolPred 實驗 K575（腳本：experiments/k575/k575_life_stage_vt.py，結果：experiments/k575/k575_life_stage_vt_results.json）。資料來源：yfinance（SPY、GLD、^VIX、^IRX），期間 2005-06-01 至 2026-03-28，樣本約 21 年交易日。方法：1,000 條區塊重抽 Monte Carlo 路徑，block size = 252 交易日，seed = 42。