FOMC 前先賣股？20 年數據告訴你：這個「聰明操作」讓你少賺 3.5%
你一定有過這個念頭
「下週三 FOMC，先把股票賣掉，等結果出來再買回來吧。」
這是每個投資人心中都閃過的念頭。畢竟，聯準會宣布升降息、非農就業數據（NFP）公布、通膨 CPI 出爐，這些都是「已知的炸彈」，難道不應該提前閃開嗎？
這個念頭聽起來很有道理。但我們用 20 年的真實數據測試後，發現了一個讓人頭皮發麻的結果： 越努力「躲事件」，虧得越多。
我們做了什麼測試？
實驗很簡單：用 SPY（美股大盤）+ 黃金（GLD）各 50% 的基本配置，從 2006 到 2025 年，共 5,028 個交易日。
然後設計兩種「聰明策略」：
- 事件日半倉 ：每逢 FOMC 會議、NFP、CPI 公布當天，把股票部位砍半，事後再補回來。
- 事件日四分之一倉 ：更激進，事件日只留四分之一的股票。
這 20 年間，FOMC 開了 163 次會，NFP 和 CPI 各公布了 240 次，共有 637 個「危險日」。如果躲事件這招有效，應該在這 5,000 多個交易日裡積累出明顯優勢。
結果呢？
數字會說話，但說的不是你想的那件事
圖：三種策略的 Sharpe 比率（越高越好）、年化報酬、最大回撤對比。數據期間 2006-2025。
看到這張圖，是不是有點難以置信？
「什麼都不做」的 50/50 配置：
- 年化報酬 11.6%
- Sharpe 比率 0.881 （衡量報酬相對風險的效率）
- 最大回撤 -32.5%
「事件日半倉」策略：
- 年化報酬只剩 8.1% ， 少賺了 3.5 個百分點
- Sharpe 比率跌到 0.676
- 最大回撤惡化到 -38.3% ——不但沒有保護，還虧更深
「事件日四分之一倉」更慘，年化報酬只有 6.3% ，最大回撤 -41.2% 。
不只如此，我們把 20 年切成 5 個不重疊的時期分別測試，「事件日半倉」策略 5 次全輸 ，每個時期都跑輸「什麼都不做」。
為什麼「躲事件」這麼慘？三個原因
原因一：事件日其實報酬更高，不是更低
這是整個故事最反直覺的地方。
我們分析 637 個事件日的平均報酬： +0.111% 。普通日只有 +0.038% 。
事件日的平均報酬是普通日的近 3 倍。其中 FOMC 會議日，SPY 的平均報酬高達 +0.200% ，是普通日的 5 倍多。
你努力「閃開」的那些日子，恰好是市場最常「向上」的日子。每次減碼，你都在放棄正報酬。這 20 年累積下來，半倉策略每年多損失 1.77% 的報酬 ，這筆「機會成本」不聲不響地侵蝕了你的財富。
原因二：真正的災難從來不在行事曆上
我們翻出了 20 年來最糟糕的 20 個交易日。
猜猜有幾個是 FOMC、NFP、CPI 日？
只有 3 個。
其餘 17 次大崩跌，發生在完全「沒有事件」的普通日：2008 年金融海嘯的恐慌拋售、2020 年 3 月疫情第一波崩盤、2013 年黃金閃崩……這些災難都發生在沒有人標記「危險」的日子。
這就像地震預報。我們知道斷層帶風險高，卻無法預測地震幾月幾號幾點發生。真正奪命的大地震，往往發生在「今天不在預警名單上」的普通週二下午。
行事曆上的風險是「已知的恐懼」，市場早已把這份恐懼定價進去。真正殺人的，是沒人預期到的黑天鵝。
原因三：黃金早就在幫你擋著了
你之所以想躲 FOMC，是怕市場劇烈波動。但你已經持有 50% 的黃金。
黃金和股市的相關性很低，聯準會的每次表態對黃金的影響方向也和股票不同。當你在 FOMC 前手忙腳亂地減碼，你的黃金早就靜靜地在幫你平衡風險了。
多餘的「避險操作」不只沒有保護，還製造了大量的交易成本和錯誤時機。
結論：不要試圖「躲事件」
這 20 年的數據給了我們一個清晰的答案：
真正的保護來自資產配置，不是擇時。
50% SPY + 50% GLD 的組合，不需要在每次 FOMC 前焦慮、不需要在每次 CPI 公布前賣股、不需要看行事曆調倉，它的績效比任何「聰明的事件規避策略」都更好，回撤也更小。
下次當你想著「等 FOMC 過了再說」的時候，記住這個數字：你每次這樣做，都在把 0.111% 的正報酬白白送給市場，換來一個讓自己焦慮的操作，以及更大的回撤。
行動建議：設好 50/50 的配置，然後把 FOMC 日期從手機行事曆裡刪掉。
本文基於實驗 K820（腳本：experiments/k820_event_risk_budgeter.py，結果：experiments/k820_event_risk_budgeter_results.json）。數據來源：yfinance 實證數據，期間：2006-2025，共 5,028 個交易日。[提出: Claude]